3.6.2008

Miten paljon pääministeriltä sallitaan valehtelua?

Olen seurannut vaalirahoituskohua todella "kyrpiintyneenä", (anteeksi kielenkäyttöni). Minusta tukea saa antaa ehdokkaille, jos sen tekee avoimesti ja pelisäännöt ovat kaikille selvät. En jaksa kuitenkaan sitä, että joka päivä tulee uutta tietoa rahoituskuvioista, ja sitä mukaa politiikot muuttavat kertomuksiaan.

Pääministeri muuttaa koko ajan lausuntojaan. Sallittaisiinko tämä, jos pääministeri olisi nainen? Kukaan ei kuitenkaan syytä Vanhasta valehtelusta, vaikka siitähän tarinan jatkuva muuttaminen kielii. Vanhanen ei tunnu ymmärtävän asian vakavuutta, vaan ärhentelee oppositiolle syyttäen asian ylimitoittamisesta. Hän ei ota asiaa vakavasti, vaan yrittää hyssytellä asiaa. Media asioita kuitenkin kaivelee, ei oppositio, jolloin opposition velvollisuus on reagoida asiaan. Luulen, ettei media lopeta asian tutkimista, ennen kuin asiaan saadaan täysi selvyys.

Keskustalla on puoluekokous 13. kesäkuuta. Toivon nyt todella - vaikken kepulainen olekaan, että Vanhaselle löytyisi siellä haastaja Paula Lehtomäestä, ja saataisiin myös sillä tavoin ilmaa puhdistettua. Vanhanen ei todellakaan ole mikään ylijumala. Jos hän tekee huonoa politiikkaa ja esiintyy huonosti, tulisi hänen tilalleen valita joku toinen.


Tiedän kyllä, ettei puolueissa puheejohtajakampanjoita vedetä näin lyhyillä varoitusajoilla, mutta nyt minusta se olisi sitä, mitä Keskusta eniten kaipaisi. Päätöksenteko tekee asiat mahdollisiksi, jos tahtoa vaan on.

5 kommenttia:

Kati O. kirjoitti...

Kommentoin vielä itse omaa tekstiäni vaalirahoitusaiheesta:

Jotkut luulevat, että tämä kohu on toisten politiikkojen kateuden aiheuttamaa. Siihen vastaan omasta puolestani, että kampanjaan saa ottaa tukirahaa, kun pelisäännöt ovat kaikkien tiedossa. Nyt säännöt olivat vajaat. Eikä muuten oppositio tätä asiaa ole esiin nostanut, media on hoitanut rummutuksen ihan omasta takaa. Tottakai opposition on reagoitava. Itse asiassa demarit ainakin ovat olleet asiassa mielestäni yllättävän passiivisia siihen nähden, mitä olisivat voineet olla.

Itse asiassa rahoituksella edustaja/ehdokas voisi tavallaan joka brändätä itsensä. Kyllä saatu vaaliraha kuvaa arvojakin. Esim. "olen jhl:n nainen", tai olen "maatalouden kehittämistä ajava mies". Tällöin ehdokkaan sidosryhmät tulisivat selvemmin esiin, ja tämä voisi vaikuttaa joidenkin äänestyspäätöksiin yhtenä tekijänä. Itse en äänestäisi esim. henkilöä, joka on saanut varoja ydinvoimateollisuudelta.
Epäreilun järjestelmästä "tavallaan" tekee se, että yrityksillä on yleensä enemmän rahaa tukea, kuin vaikkapa kansalaisjärjestöillä, kaupunginosayhdistyksillä ja ammattiliitoilla. Jos ajat köyhän asiaa, keneltä saat rahasi kampanjaan? Todennäköisesti et ainakaan köyhiltä. Yritykset vartioivat aina tiukasti etujaan, ja heillä on siihen varaa.

roope kirjoitti...

Siitä olen samaa mieltä, että pelisääntöjen pitäisi olla selkeät vaalirahoitukseen. Ja kuten sanoin, opposition kuuluukin reagoida. Ja nyt kun asiaa puidaan, olisi syytä tonkia kaikkien, niin hallituspuolueiden kuin opposition vaalirahoitus. Reilu peli?

Mutta epäreiluus on suhteellista. Yritykset (ja veronmaksajat) rahoittavat yhteiskunnan toiminan (ja vähäosaisia tukevat tulonsiirrot). Kansalaisjärjestöt, kaupunginosayhdistykset ja ammattiliitot eivät maksa veroja - ainakaan samassa mittakaavassa. En toki sano, etteikö kyseiset organisaatiot muilla tavoilla tekisi hyödyllistä työtä.

Hieman off topic, ydinvoimakeskustelusta kiinnostuneena olen aina miettinyt mikä olisi muu, realistinen vaihtoehto? Uusiutuvat luonnonvarat (tuuli, aurinko, vesi, jne) eivät riitä kattamaan energiakulutusta Suomessa. Kaikki poltettava (hiili, kaasu, turve, jne) tuottaa käsittämättömiä määriä hiilidioksidia. Ennenmmin maailma ratkeaa hiilidioksiidista aiheutuviin ongelmiin, kuin ydinjätteen loppusijoittamiseen. En ole ydinvoiman kannattaja, mutta huonoista vaihtoehdoista se on vähiten huono. Ainakin siihen asti, kunnes fuusiovoima on realismia tai uusiutuvien luonnonvarojen valjastamiseen keksitään nykyistä nerokkaampia keinoja.

Kati O. kirjoitti...

Juu, kyllä toki saa tonkia, ja on varmaan tongitukin. Kyllä kaikki uutisoimisen arvoinen aina huomataan.

Energia-asioista olen sitä mieltä, että pitäisi kehittää yhä enemmän energiaa säästäviä tuotteita ja menetelmiä. Jos energiaa ei olisi, vaikuttaisi se vääjäämättä myös kulutukseen. Oman perheen osalta voin sanoa, että tiivistämisen varaa on.

Kati O. kirjoitti...

Yritin kommentoida sun blogia tänään päivällä, mutta kone kyseli multa jotain salasanaa siihen?..

roope kirjoitti...

Kommentit ovat erittäin tervetulleita :)

Pari muuta kommenttia näytti tulleen läpi. Kommentoinnissa ei kuitenkaan ole salasanasuojausta, joten voi olla että softa on mennyt jumiin ja yrittänyt heittää sinut admin-paneeliin.

Kyseessä lienee tekninen ongelma, selvittelen asiaa.